En lo relativo a la Construcción / Elaboración de los CATALOGOS DE COMPETENCIAS
1. El sistema le da la posibilidad al cliente de poder escoger <EL MODELO DE CATALOGO> que más se adecúa a las realidades de su organización:
Disponibilidad de Multiples modelos de catalogo, que atienden a las distintas escuelas de pensamiento, además de modelos desarrollados producto de la experiencia y las realidades de los clientes.
2. El sistema le da la posibilidad al cliente de que el mismo defina su “propio modelo” de CLASIFICACION DE COMPETENCIAS; independientemente de que se tiene un menú de opciones en base a la experiencia.
3. El sistema le da la posibilidad al cliente de poder construir un CATALOGO DE COMPETENCIAS “HIBRIDO”, es decir, que incorpore (2) o más modelos dependiendo del TIPO DE COMPETENCIA del catálogo. Esto se hace SIN VIOLENTAR o ALTERAR LA CONSISTENCIA LOGICA DEL PROCESO DE MEDICION DE COMPETENICIAS.
En lo relativo a Las Modalidades de evaluación: distintas formas de hacer las evaluaciones de competencias
1. “Un” evaluador o “un comité o junta” evaluadora, con la posibilidad de asignar <pesos> a cada evaluador (si aplica)
2. Evaluación 180°: supervisor(es) – autoevaluación – supervisado(s) (con o sin pesos)
3. Evaluación 360°: supervisor(es) – autoevaluación –pares- supervisado(s) (con o sin pesos)
Ud decide quienes deben participar en el proceso de evaluación, y que peso asignarle a cada SUJETO EVALUADOR
En lo relativo a los modelos de evaluación:
1. Con pesos en LOS EVALUADORES: modelo (A)
2. Con pesos en LAS EVALUACIONES de cada grupo / o clase de evaluadores: modelo (B)
3. Sin pesos, ni en evaluadores, ni en evaluaciones: modelo (C)
¡Cuidado!: modelos diferentes arrojarán resultados diferentes.
El cliente escoge el modelo de evaluación más conveniente
en el marco de sus realidades
En lo relativo “a la confiabilidad” de los procesos de medición:
La determinación tanto de los denominados NIVELES DE DOMINIO / GRADOS DE DESARROLLO O DE PRESENCIA, de las competencias, así como la determinación de <Brechas> o <Potencial> relativa a: CARGOS, PUESTO DE TRABAJO, ROLES, ETC; se miden en el marco de un MATEMÁTICA CUALITATIVA, es decir, atendiendo a las <restricciones> inherentes, por SU NATURALEZA, en las escalas Ordinales o de Rangos “tipicas” en la medición de competencias. En escalas tipo CUALITATIVAS (lease nominales u ordinales), NO SON PERMISIBLES las operaciones aritméticas: (+), (-), (x), (¸); por lo tanto NO ES POSIBLE además de NO TENER SENTIDO, el cálculo de estadígrafos tales como: medias aritméticas, geométricas, armonicas,desviaciones típicas y varianzas. Vernier®, utiliza una técnica (topológica) que respeta* las restricciones impuestas a las escalas cualitativas y que además es más poderosa que LA MEDIANA.
En lo relativo al Tipo de Información que se puede obtener:
1. Nivel de dominio / grado de desarrollo de un individuo respecto a N-competencias de interes.
2. Brecha / potencial de un individuo respecto a: un cargo, un rol, un standard.
3. Brecha / potencial <SINTETIZADA> (grupal) de los N-individuos que pertenecen a una unidad organizacional respecto a: los cargos / roles / standares.
4. Brecha / potencial <SINTETIZADA> repecto a UNA COMPETENCIA en particular, considerada(s) “clave(s)” para la organización respecto a: cargos, roles, standares.
5. INVENTARIO DEL CAPITAL HUMANO, en términos de LAS COMPETENCIAS que poseen.
6. Evolución en el tiempo (gráficas) de las brechas / potenciales de individuos, respecto a: los cargos, roles, standares.
7. Brecha / potencial <SINTETIZADA> respecto a: un cargo o rol dentro de la organización.
8. Espectro de brechas / potencial, para una organización, por rangos de brechas, respecto a: cargos, roles o standares. Sintetizado: (a) para toda la organización; (b) por un grupo de competencias; (c) por cada competencia “critica” para la organización.
9. Medición del IMPACTO de las estratégias de cierre de brechas (capacitación y/o adiestramiento) en el cierre de brechas.
|